El cierre de la serie de ciencia ficción de cinco temporadas y 42 capítulos fue tan decepcionante que su reparto sigue teniendo que negar que haya un episodio final secreto próximo. Sin embargo, es posible que no haya decepcionado: la serie terminó perfectamente. Y eso fue cuando muchos dejaron de verla después de la primera temporada.
Probablemente hubiera sido mejor que todas las series recientes durarsen una sola temporada.
“Stranger Things” tuvo un arco perfecto de ocho episodios: un niño pequeño desapareció en una dimensión paralela infernal y su madre (¡que era Winona Ryder!) luchó con uñas y dientes para traerlo de vuelta. Los creadores de la serie, los hermanos Duffer, aparentemente lo sabían, ya que originalmente presentaron la serie como una antología con un elenco diferente de personajes cada temporada. Netflix, naturalmente, dijo que no; al fin y al cabo, se necesita una franquicia con caras conocidas si se quiere vender el merchandising de Stranger Things. Y así, al final, la serie se alargó demasiado y se despojó de todo lo que la hacía innovadora y original. Por lo que se sabe, Ryder no tenía nada que hacer.
Algunas series que deberían haber sido de una sola vez incluyen: “Industry” (HBO), “Fleabag” (Amazon). “Los Simpson” deberían tener 12; “Mad Men”, siete; “Buffy”, cinco.
El problema ha surgido debido a un ecosistema mediático poco fiable e impredecible. Se están recortando comisiones, se recortan presupuestos, se evitan riesgos. Hay más competencia que nunca, y los showrunners (híbridos entre un gestor, un publicista y un director financiero) no tienen ni idea de si sus programas serán renovados.
Propiedad intelectual
Este entorno anima a algunos creativos a aportar todo en la primera temporada de su película, creando algo original, compacto y autocontenido. Christopher C. Rogers, cocreador del drama tecnológico “Alto y prende fuego”, casi lo ha admitido: “Cuando intentas alargar la historia, el público lo nota. No saber si habría un mañana metafórico realmente nos salvó de caer en ese error”, dijo en 2017. En el caso de esta serie, al final todo esto salió bien: la cuarta y última temporada de la serie se considera la mejor. Pero esto no siempre puede ser así. “Vivimos en un mundo de propiedad intelectual, donde lo más seguro es reiniciar algo que tenga audiencia”, dijo el año pasado Vince Gilligan, creador de “Breaking Bad”. Mientras tanto, el también aclamado escritor David Simon (“The Wire”) se ha quejado de que “no puede hacer nada ahora” porque “nunca escribiré nada que vaya a ser una franquicia”. La obsesión de los medios con la propiedad intelectual significa que, una vez que algo tiene éxito, no se le permite morir. Las series deben extenderse para obtener el máximo beneficio, independientemente de lo que sea mejor para contar historias.
“Nadie quiere esto”, no necesitaba una segunda temporada, está claro. Mientras tanto, las cuatro temporadas de “Succession” fueron exitosas, con una gran narrativa y fenomenal realización. Pero es una excepción.
“Stranger Things” no solo impulsa una lucrativa parafernalia de productos alusivos: también ha sido adaptada a una obra de teatro de Broadway y pronto tendrá un spin-off animado, es decir una historia que se desprende de la obra original.
En este entorno, ¿es de extrañar que las series que resultan exitosas inauguren una saga interminable? No importa que el misterio central sobre el asesinato en que se basa un film se haya resuelto: ¡hay dinero que ganar!
