El defensor del médico traumatólogo Marcelo Macarrón, sometido a juicio como acusado de instigar el crimen de su mujer, Nora Dalmasso, cometido hace 15 años en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, aseguró que «no va a aparecer jamás prueba contra» el viudo porque «no existió» el hecho que le imputan, al tiempo que sugirió que el femicidio pudo ser utilizado para dirimir internas entre integrantes de distintos sectores políticos de esa época.
En declaraciones formuladas a Télam al concluir la quinta semana del juicio, el penalista Marcelo Brito cargó además contra el fiscal Luis Pizarro, el último instructor de la investigación, al considerar que «planteó una hipótesis absurda y fantasiosa».
«No va a aparecer jamás una prueba, no por arte de magia, sino porque jamás existió el hecho» que se le imputa a Macarrón (62), dijo Brito, al referirse a la acusación como presunto instigador del crimen de Dalmasso (52), cometido el 26 de noviembre de 2006 en Río Cuarto.
Para el defensor, la acusación del fiscal Pizarro, que describe un acuerdo de Macarrón con otras personas para asesinar a Dalmasso y la supuesta contratación de sicarios para cometer el hecho debido a conveniencias económicas y políticas, es un «absurdo».
Al respecto, aseguró que esas supuestas personas que participaron del acuerdo, al igual que los intereses políticos y económicos, «hasta ahora no aparecieron».
Para Brito, el proceso de instrucción «revela graves irregularidades durante la etapa de investigación, que fueron cometidas por cada uno de los fiscales» del caso, por lo que consideró que la requisitoria fiscal de elevación a juicio es «nula».
No obstante, explicó que no planteó la nulidad -aunque sí expuso esas supuestas irregularidades ante el jurado y tribunal de enjuiciamiento- porque su asistido le pidió ser sometido a juicio para demostrar su inocencia.
