Se produjo la etapa de réplica y dúplica. El Tribunal citó a las partes y a todos los imputados para el próximo martes.
En el cierre del debate del juicio contra el exgobernador Sergio Urribarri, exfuncionarios y particulares, llevado adelante este jueves, la Fiscalía y las defensas cruzaron argumentos técnicos para defender sus posiciones ante el Tribunal, rebatiendo en cada caso las posiciones de la contraparte. La audiencia final, en la que los imputados podrán decir sus últimas palabras, pasó para el martes.
Durante esta etapa de “réplica y dúplica”, el Ministerio Público Fiscal (MPF) cuestionó los argumentos defensivos y sostuvo los pedidos de condena que realizó hace unas semanas. La representación acusatoria estuvo a cargo de la fiscal Patricia Yedro y los agentes fiscales interinos Juan Francisco Ramírez Montrull y Gonzalo Badano.
Hubo ejes comunes, con distinto posicionamiento, en el último cruce para convencer con sus argumentos al Tribunal integrado por José María Chemes; Carolina Castagno y Elvio Garzón.
El primero giró en torno a la validez como prueba de los informes solicitados por la Fiscalía sin autorización del juez de Garantías a las empresas telefónicas y sobre los cuales se realizaron cruces de llamadas entre imputados, pero también entre éstos y testigos e integrantes de su núcleo familiar que nada tuvieron que ver con la causas. Las defensas habían pedido la exclusión de esos elementos.
Pusieron sobre la mesa que Fiscalía no pidió la inconstitucionalidad de la ley provincial que creó el Coprocier, por lo que no pueden desconocer los requisitos para el ejercicio de los informáticos.
Entre otros temas, en el intercambio final de posiciones surgió lo ocurrido con los testigos civiles de los allanamientos a TEP y Next. Los defensores habían señalado en los alegatos que Fiscalía no los había llamado debido a las irregularidades e incongruencias entre lo que dicen las actas y lo que efectivamente ocurrió.
